High-volume surfactant administration using a minimally invasive technique: Experience from a Canadian Neonatal Intensive Care Unit
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Surfactant delivery via a thin endotracheal catheter during spontaneous breathing, a technique called minimally invasive surfactant therapy (MIST), is an alternative to intubation and surfactant administration. There is paucity of data regarding the administration of high-volume surfactant using this technique. METHODS: We conducted a retrospective cohort study to review the safety, efficacy, and procedural details pertaining to the delivery of 5 mL/kg of BLES® via MIST approach. In 2016, our centre initiated a practice change allowing the use of MIST as an alternative method of surfactant delivery in infants born at ≥28 weeks and/or with a birth weight ≥ 1,000 g with respiratory distress syndrome. In this study, we identified all neonates who received surfactant via MIST between May 1, 2016 and July 30, 2018 and collected relevant procedural data. RESULTS: Since this practice change, MIST technique was attempted in 43 neonates with successful instillation of surfactant in 41 (95.3%) of the neonates. Intubation and positive pressure ventilation was avoided in 35 neonates (85.3%). No serious adverse effect was noted. CONCLUSIONS: Our study reports successful use of higher volume surfactant via MIST. This should encourage other similar centres to consider this technique, in order to avoid unnecessary intubation and positive pressure ventilation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».