MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122443784

Delinking Prostitution from Trafficking: A Look at India's Immoral Traffic Prevention Act, 1956

2003· article· en· W3122443784 sur OpenAlexvenueno aff
Rajalakshmi

Notice bibliographique

RevueCanadian women's studies · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSex work and related issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegislationCriminologyCriminalizationPolitical scienceLawEconomic growthSociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Immoral Traffic Prevention Act (ITPA) 1956 is the specialized legislation dealing with trafficking in India a country that receives supplies and transits numerous trafficked individuals. In spite of a few amendments to the legislation in 1986 it remains an ineffective and ideologically unsound piece of legislation to deal with trafficking. It suffers primarily from a lack of conceptual clarity on the issue of trafficking which has led to injustice being rendered to many trafficked victims. One of the main conceptual problems in the Act which will be discussed in this paper is the misplaced moralistic criminalization of prostitutes at the cost of dealing adequately with the issue of trafficking itself. It is extremely difficult to arrive at the number of individuals being trafficked in to or from India due to the secretive and sensitive nature of the subject. The U.S. has reported that the largest number of trafficked victims come from Asia with over 225000 victims each year from Southeast Asia and over 150000 from South Asia (Congressional Research Service). The United Nations (UN) reported in 2002 that up to 700000 children were trafficked in Asia each year and of them about 100000 in India (cited in Vetticattil and Krishnan). According to another report there are an estimated 2.3 million women in prostitution of which a quarter are minors. There are over 1000 red-light districts all over India where cage prostitutes are mostly minors often from Nepal and Bangladesh (CATW- Asia Pacific). (excerpt)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,168
Score d'incertitude au seuil0,334

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0130,012
Communication savante0,0100,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0090,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian women's studiesMême sujetSex work and related issuesTravaux en français237 207