MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122444839 · doi:10.1109/globecom42002.2020.9322501

Joint User Association and Resource Allocation in CoMP-Enabled Heterogeneous CRAN

2020· article· en· W3122444839 sur OpenAlexaff
Mohamed Labana, Walaa Hamouda

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced MIMO Systems Optimization
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceResource allocationQuality of serviceComputer networkEnhanced Data Rates for GSM EvolutionThroughputResource management (computing)Heterogeneous networkDistributed computingRadio access networkMathematical optimizationBase stationWireless networkWirelessTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this paper, we consider jointly optimizing user association, resource allocation and power allocation in a two tier heterogeneous cloud radio access network (H-CRAN). Our objective is to utilize all the network resources in the most efficient way to maximize the network average throughput, while keeping some constraints such as the quality of service (QoS), interference protection to the devices associated with the Macro remote radio head (RRH), and fronthaul capacity. In our system, we propose using coordinated multi-point (CoMP) transmissions to utilize any excess resources to maximize the network performance. In contrast to the literature, in which CoMP is usually used only to support edge users. We divide our joint problem into three sub-problems: user association, radio resource allocation, and power allocation. We propose matching game based low complexity algorithms to tackle the first two subproblems. For the power allocation sub-problem, we propose a novel technique to convexity the non-convex original problem to obtain the optimal solution. Given the conducted simulations, our proposed algorithms proved to enhance the network average weighted sum rate significantly, compared to the state of the art algorithms in the literature.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,714
Score d'incertitude au seuil0,335

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced MIMO Systems OptimizationTravaux en français237 207