MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122455703 · doi:10.3390/jpm11020072

Identifying Barriers and Facilitators to Diet and Physical Activity Behaviour Change in Type 2 Diabetes Using a Design Probe Methodology

2021· article· en· W3122455703 sur OpenAlexaff
Kevin A. Cradock, Leo R. Quinlan, Francis Finucane, Heather L. Gainforth, Kathleen A. Martin Ginis, Ana Correia de Barros, Elizabeth Sanders, Gearóid ÓLaighin

Notice bibliographique

RevueJournal of Personalized Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBehavioral Health and Interventions
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesIrish Research Council for Science, Engineering and Technology
Mots-clésThematic analysisBehaviour changePhysical activityApplied psychologyPsychologyType 2 diabetesBehavior changeIntervention (counseling)Qualitative researchMedicineSocial psychologyNursingDiabetes mellitusPhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Treatment of Type 2 Diabetes (T2D) typically involves pharmacological methods and adjunct behavioural modifications, focused on changing diet and physical activity (PA) behaviours. Changing diet and physical activity behaviours is complex and any behavioural intervention in T2D, to be successful, must use an appropriate suite of behaviour change techniques (BCTs). In this study, we sought to understand the perceived barriers and facilitators to diet and PA behaviour change in persons with T2D, with a view to creating artefacts to facilitate the required behaviour changes. The Design Probe was chosen as the most appropriate design research instrument to capture the required data, as it enabled participants to reflect and self-document, over an extended period of time, on their daily lived experiences and, following this reflection, to identify their barriers and facilitators to diet and PA behaviour change. Design Probes were sent to 21 participants and 13 were fully completed. A reflective thematic analysis was carried out on the data, which identified themes of food environment, mental health, work schedule, planning, social support, cravings, economic circumstances and energy associated with diet behaviour. Similar themes were identified for PA as well as themes of physical health, weather, motivation and the physical environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,062
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,064
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,325

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0620,064
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,386
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,128 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Personalized MedicineMême sujetBehavioral Health and InterventionsTravaux en français237 207