MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122499681 · doi:10.1200/jco.2021.39.3_suppl.9

Safety and efficacy of anti–PD-1 antibody dostarlimab in patients (pts) with mismatch repair-deficient (dMMR) solid cancers: Results from GARNET study.

2021· article· en· W3122499681 sur OpenAlexaff
Thierry André, Dominique Berton, Giuseppe Curigliano, Susan Ellard, J.M. Pérez, Hendrik‐Tobias Arkenau, Cyril Abdeddaim, Víctor Moreno, Wei Guo, Ellie Im, Naureen Starling

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenetic factors in colorectal cancer
Établissements canadiensKelowna General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineDiscontinuationOncologyCohortPopulationResponse Evaluation Criteria in Solid TumorsClinical trialPhases of clinical research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9 Background: Dostarlimab is a humanized anti–PD-1 monoclonal antibody that binds the PD-1 receptor, blocking interaction with ligands PD-L1 and PD-L2. The ongoing phase 1 GARNET study (NCT02715284) is evaluating dostarlimab in pts with advanced solid tumors. Here we present safety and efficacy data from cohort F. Methods: Cohort F of the GARNET trial enrolled pts with dMMR or POLEmut non-endometrial solid tumors; the majority were gastrointestinal (GI) in origin. Pts must have progressed per blinded independent central review (BICR) following prior systemic therapy for advanced disease and had dMMR status by local immunohistochemistry. Pts received 500 mg dostarlimab Q3W for 4 cycles and 1000 mg Q6W until discontinuation. Objective response rate (ORR) and duration of response (DOR) were assessed by BICR per RECIST v1.1. Pts were included in the efficacy analysis if they received ≥1 dose of dostarlimab, had measurable disease at baseline, and 6 mo of follow up. All pts who received ≥1 dose were included in the safety analysis. Results: 144 pts were included in the safety analysis, with 106 dMMR pts in the efficacy analysis (1 POLEmut pt with a confirmed PR was not included in this population). Of the 106 pts, 99 (93.4%) had GI tumors. Confirmed ORR in dMMR pts was 38.7% (95% CI: 29.4, 48.6), with a complete response rate of 7.5%. ORR was consistent across tumor type (Table). At the data cutoff, median duration of follow-up (n = 107; dMMR and POLEmut pts) was 12.4 months and median DOR was not reached. The Kaplan–Meier estimated probability of maintaining response at 12 and 18 months was 91.0% and 80.9% respectively. Treatment-related adverse events (TRAEs) were reported in 68.8% of pts; 8.3% of pts experienced at least 1 grade ≥3 TRAE. The most common was lipase increased in 2 (1.4%) pts. Treatment-related serious AEs (SAEs) were reported in 6 (5.5%) pts, and 2 pts (1.8%) discontinued dostarlimab due to a TRAE. No deaths were attributed to dostarlimab. Conclusions: Dostarlimab demonstrated durable antitumor activity in a cohort of dMMR solid tumor pts, the majority of whom had GI cancers. The safety profile was consistent with other cohorts in GARNET, with immune-related TRAEs infrequent and low grade. Clinical trial information: NCT02715284. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,429
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations98
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetGenetic factors in colorectal cancerTravaux en français237 207