MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122504801

Towards a Methodology to Determine the Size of the Commercial Real Estate Market

2007· article· en· W3122504801 sur OpenAlexaboutno aff
Jane Londerville, Steven Devaney, Malcolm Frodsham, Josephine Ellis

Notice bibliographique

Revue14th Annual European Real Estate Society Conference · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueHousing Market and Economics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReal estateComparabilityEconomic rentProxy (statistics)BusinessCapitalization rateMarket valueCost approachValue (mathematics)FinanceEconomicsReal estate developmentReal estate investment trustStatisticsMicroeconomicsMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In most developed countries, no current complete inventory of the size of the commercial real estate (in terms of sq ft or value) market exists. While the investment is real estate is large, it is not a category tracked by most governments, except possibly in terms of ìflowî through building permit data. The localized nature of the real estate market makes collection of data regarding the size of the market more difficult. This study discusses the difficulties involved in finding data rated to physical size and value of assets in various categories of commercial space in Canada (hotels, multi-residential, seniors housing, office, retail and industrial). It examines existing data tracked by commercial brokerage, consulting and other private sector companies and assesses the comparability of the data among different suppliers. It also examines the possibility of using market value assessment data as a proxy for value estimates for the size of the market and how these values compare to those derived from market data on average prices or rents per sq ft. The resulting numbers are also compared to the proxy estimate for value based on GDP developed by Liang and Gordon (2003) to assess the validity of their relatively simple method in this market.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,096

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0140,012
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue14th Annual European Real Estate Society Conference→Même sujetHousing Market and Economics→Travaux en français237 207→