MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122511782 · doi:10.1108/ci-11-2019-0117

Construction process innovation on Brock Commons Tallwood House

2021· article· en· W3122511782 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueConstruction Innovation · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueConstruction Project Management and Performance
Établissements canadiensUniversity of VictoriaÉcole de Technologie SupérieureUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOperationalizationProcess (computing)EngineeringProject teamCommonsFlexibility (engineering)Process managementEngineering managementArchitectural engineeringComputer scienceSystems engineeringManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this paper is to present the construction process innovations that enabled the successful delivery of the hybrid mass timber high-rise building in Canada, the Brock Commons Tallwood House at the University of British Columbia. It is one of a set of papers examining the project, including companion papers that describe innovations in the mass timber design process and the impact of these innovations on construction performance. The focus of this paper is on innovation in the construction phase and its relationship to innovations implemented in previous project phases. Design/methodology/approach A mixed-method, longitudinal case study approach was used in this research project to investigate and document the Tallwood House project over a three-year period. Both quantitative and qualitative data collection and analysis techniques were used. Members of the research team observed prefabrication and construction, conducted periodic interviews and reviewed project artefacts. Findings The research identified three innovation “clusters,” including the use of innovative tools, techniques and strategies in the design and construction processes and the role they played in delivering the project. The “clusters” were further characterized according to the type of “connectivity” they afforded, either facilitation, operationalization or materialization. These two perspectives support a compounding view on innovation and help to understand how it can flow throughout a project’s life cycle and across its supply chain. Three process-based innovations were initiated during the design phase, integrated design process, building information modeling and virtual design and construction and flowed through to the construction phase. These were seen to enable the creation of connections that were crucial to the overall success of the project. These innovations were operationalized and enacted through the construction phase as design for manufacturing and assembly and prefabrication, staged construction and just-in-time delivery, integration of safety and risk management and a rigorous quality control and quality assurance process. Finally, a full-scale mock-up was produced for practice and constructability assessment, materializing the radical product innovation that was the mass timber structure. These strategies are used together for a synergistic and integrated approach to increase productivity, expedite the construction schedule and develop an innovative building product. Originality/value This paper details an in-depth investigation into the diffusion dynamics of multiple systemic innovations for the construction process of a unique building project, the tools and techniques used by the construction manager and team, and the challenges, solutions and lessons learned.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,380
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,017
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,368
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle