MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122525539 · doi:10.15672/hujms.671806

Modeling under or over-dispersed binomial count data by using extended Altham distribution families

2021· article· en· W3122525539 sur OpenAlexaff
Senay Asma

Notice bibliographique

RevueHacettepe Journal of Mathematics and Statistics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueStatistical Distribution Estimation and Applications
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegative binomial distributionMathematicsCount dataDispersion (optics)Binomial distributionBinomial (polynomial)Continuity correctionBeta-binomial distributionBinomial proportion confidence intervalStatisticsDistribution (mathematics)Feature (linguistics)Mathematical analysisPoisson distributionPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While aiming particularly at handling under-dispersion, we explore a type of models constructed conservatively using the minimum information of first two moments for the fitting of binomial count data, which could have under, equal or over-dispersion. The extended Altham distribution (EAD) families were presented in this study. The extended Altham families are very close to the binomial distribution under equal dispersion setting, implying that they are alternative models of the binomial distribution. The feature that extended Altham families can reach the full range of dispersion outperforms some commonly used models such as extended beta-binomial and quasi-binomial which have restricted ranges of dispersion. Moreover, the extended Altham family can have double peaks at two boundaries, indicating they are feasible for fitting the double tail inflation phenomenon. This study illustrated the modeling using extended Altham families for both under-dispersed and over-dispersed binomial data resulted from disease cases within the same family.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,038
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,057

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,038
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,148
Tête enseignante GPT0,392
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHacettepe Journal of Mathematics and StatisticsMême sujetStatistical Distribution Estimation and ApplicationsTravaux en français237 207