MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122533857 · doi:10.1177/2472555220980696

High-Throughput Mass Spectrometry for Hit Identification: Current Landscape and Future Perspectives

2021· article· en· W3122533857 sur OpenAlexaff
David G. McLaren, Vinit Shah, Thomas Wısnıewskı, Lucien P. Ghislain, Chang Liu, Hui Zhang, S. Adrian Saldanha

Notice bibliographique

RevueSLAS DISCOVERY · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueMass Spectrometry Techniques and Applications
Établissements canadiensSciex (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMass spectrometryComputer scienceIdentification (biology)Biochemical engineeringThroughputRelevance (law)Screening techniquesComputational biologyData scienceChemistryChromatographyBioinformaticsBiologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For nearly two decades mass spectrometry has been used as a label-free, direct-detection method for both functional and affinity-based screening of a wide range of therapeutically relevant target classes. Here, we present an overview of several established and emerging mass spectrometry platforms and summarize the unique strengths and performance characteristics of each as they apply to high-throughput screening. Multiple examples from the recent literature are highlighted in order to illustrate the power of each individual technique, with special emphasis given to cases where the use of mass spectrometry was found to be differentiating when compared with other detection formats. Indeed, as many of these examples will demonstrate, the inherent strengths of mass spectrometry-sensitivity, specificity, wide dynamic range, and amenability to complex matrices-can be leveraged to enhance the discriminating power and physiological relevance of assays included in screening cascades. It is our hope that this review will serve as a useful guide to readers of all backgrounds and experience levels on the applicability and benefits of mass spectrometry in the search for hits, leads, and, ultimately, drugs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLAS DISCOVERYMême sujetMass Spectrometry Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207