MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122537291

Legitimate Deviance and Social Class: Bar Behaviour During Grey Cup Week

2017· article· en· W3122537291 sur OpenAlexaboutno aff
Alan Listiak

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCrime Patterns and Interventions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSolidarityDeviance (statistics)ConformityParticipant observationSociologyMiddle classSocial controlSocial psychologyPoliticsPolitical sciencePsychologySocial scienceLaw
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is commonly known that there are times when and places where widespread deviant behaviour is socially sanctioned and highly tolerated, when, it may be said, deviant behaviour is legitimate. During periods of legitimate deviance a Out is from the demands of accountability and conformity, social control is relaxed, and almost anything goes. Such Time Outs are often called by ceremonial arrangement and take the form of ritualistic festivals, fiestas, celebrations, parties, and the like. Such rituals are theorized to provide controlled settings for the release of social tensions and to facilitate community integration and solidarity. These theoretical propositions are examined by a replication of Ossenberg's (1969) study of Calgary Stampede festivities. A study of the week-long urban festival surrounding the Grey Cup in Hamilton, Ontario was conducted. Festival participation was measured by participant observation of behavior in downtown drinking establishments. As with the Calgary Stampede, it was found that the Grey Cup festival was mostly a middle-class binge with limited participation by persons characterized as upper- or working-class. This finding does not support the theorized community integration and increased solidarity function of urban festivals. Implications regarding the political and business sponsorship of the Grey Cup and other urban festivals is examined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,449
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0050,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetCrime Patterns and InterventionsTravaux en français237 207