MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122541246

Do Stock Prices and Volatility Jump? Reconciling Evidence from Spot and Option Prices

2002· preprint· en· W3122541246 sur OpenAlexaboutno aff
Bjørn Eraker

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2002
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueStochastic processes and financial applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVolatility (finance)Stochastic volatilityEconometricsJumpEconomicsImplied volatilityVolatility smileForward volatilityJump diffusionStock (firearms)Volatility swapVolatility risk premiumSABR volatility modelFinancial economicsSpot contractFutures contractGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper studies the empirical performance of jump-di#usion models that allow for stochastic volatility and correlated jumps a#ecting both prices and volatility. The results show that the models in question provide reasonable fit to both option prices and returns data in the in-sample estimation period. This contrasts previous findings where stochastic volatility paths are found to be too smooth relative to the option implied dynamics. While the models perform well during the high volatility estimation period, they tend to overprice long dated contracts out-of-sample. This evidence points towards a too simplistic specification of the mean dynamics of volatility. Keywords: Market crashes, jump-di#usion, Stochastic volatility, jump in volatility, a#ne models, Markov Chain Monte Carlo JEL Class: C11, C15, G12 # I thank Fredrico Bandi, Lars Hansen, Nick Polson, Pietro Veronesi, and Mike Johannes, as well as seminar participants at the University of Chicago, Duke University, McGill University, University de Montreal, University of Toronto, London Business School, Norwegian School of Economics, and Northwestern University for helpful comments and discussions. 1 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,079
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,031

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,079
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,316
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetStochastic processes and financial applicationsTravaux en français237 207