MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122543399

Arbitration Procedures in the Investment Agreements of the European Union. The Stakes of Transatlantic Treaties

2015· article· en· W3122543399 sur OpenAlexaboutno aff
Rainer Geiger

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de droit economique · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Arbitration and Investment Law
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyEuropean unionArbitrationTransatlantic Trade and Investment PartnershipLiberalizationDamagesInternational tradeTreaty of LisbonLawMember statePolitical scienceCommissionLaw and economicsEuropean Union lawEconomicsMember states
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Making use of the exclusive competence for international investment conferred by the Lisbon Treaty, the European Union is now engaged in the negotiation of bilateral investment treaties within different regions. According to the Commission, these treaties will carry an ambitious set of rules combining the liberalization of trade in primary, secondary, and tertiary sectors, regulatory convergence, and investment protection. These new treaties are also designed as models to replace the numerous investment treaties previously concluded by the Member States of the Union. Among these initiatives, transatlantic negotiations raise the most important challenges because of their ambition and the great volume of trade and investment covered. Launched without any transparency, these negotiations have triggered strong concerns within political circles and civil society, one of the most important fears being created by the proposed introduction of an ad hoc system of investor-State arbitration to enforce the treaty provisions. In the face of strong opposition, the Commission has since tried to amend its course proposing now a permanent court of arbitration, with an appeals procedure. Taking into account the relevant decisions of the European Court of Justice, the article examines the problems that arise from the creation of a privileged access to justice for foreign investors only, which allows them to claim damages for the exercise of regulatory powers by the Union and its Member States. Can it really be established that such a system is necessary among countries having highly developed systems of law backed by an independent judiciary? Can it be considered compatible with the principle of the equal access of citizens to justice? Could it be prejudicial to the supremacy of European Law and the prerogatives of the European Court of Justice which are strong values for the European integration process? The conclusions of the article offer a critical perspective recommending the renegotiation of the European-Canadian Treaty (CETA) and the elimination of investor-state dispute settlement from the EU-US negotiations (TTIP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,032
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,039
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0320,039
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0070,017
Communication savante0,0170,011
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0140,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,213
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de droit economiqueMême sujetInternational Arbitration and Investment LawTravaux en français237 207