MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122556830 · doi:10.1186/s12887-021-02493-7

Acute development of syringomyelia following TBM in a pediatric case

2021· article· en· W3122556830 sur OpenAlexaff
Ningyuan Wen, Fumin Zhao, Yu Zhu, Fenglin Jia, Chaomin Wan, Wen Yang

Notice bibliographique

RevueBMC Pediatrics · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Dysraphism and Malformations
Établissements canadiensMinistry of Education and Child Care
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSyringomyeliaSyrinx (medicine)ComplicationParaplegiaSurgeryUrinary retentionPediatricsSpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Syringomyelia secondary to tuberculous meningitis (TBM) is rarely reported, and is usually a late complication. Acute development of syringomyelia following TBM is an exceedingly rare condition with only a few cases published in adults and no previous reports in children. CASE PRESENTATION: We present a case of syringomyelia as an acute complication of TBM in a 12-year-old boy despite appropriate chemotherapy. The patient developed spastic paraplegia of the lower limbs with fecal and urinary retention seventeen days after the initial symptoms of TBM. He was managed successfully with continued chemotherapy and high-dose intravenous immunoglobulin (IVIG). CONCLUSIONS: This case reminds us that syrinx formation may be responsible for early neurological deterioration in children being managed for TBM. IVIG may be considered as an effective treatment option for this situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,032
Score d'incertitude au seuil0,470

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,293
Écart entre enseignants0,268 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC PediatricsMême sujetSpinal Dysraphism and MalformationsTravaux en français237 207