Is There Space for “Genuine Autonomy” for Tibetan Areas in the PRC's System of Nationalities Regional Autonomy?
Notice bibliographique
Résumé
Abstract This article considers whether room exists within the current system of nationalities regional autonomy (NRA) in China to accommodate Tibetan aspirations for "genuine autonomy" under the People's Republic of China (PRC) sovereignty. It examines the legal framework for NRA in China, as well as Chinese government policy and practice toward autonomous areas, in terms of the limitations and possibilities they imply for realizing Tibetan aspirations for autonomy, highlighting specific areas of concern, opportunities and constraints. It explores the development of political and legal approaches toward autonomy since the 1930s, the nature of the current framework and how recent legal and political developments interact with that framework. It looks at options for autonomy under the Chinese Constitution and national legislation, particularly the self-government of nationality (minority) autonomous areas as well as Article 31 of the Constitution which has provided the basis for the establishment of special administrative regions (SARs). Since autonomous areas also exercise the general powers of local governments in the PRC, it describes the general system of local government at the provincial and lower administrative levels. The article examines the practical implementation and operation of minority autonomy and SARs including the apparent gap between law and practice. In particular, special attention is paid to the role of the Chinese Communist Party and its officials which have a significant impact on the exercise of state powers. It concludes that there are formidable obstacles to the autonomy that Tibetans seek in order to preserve their culture, values and identity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».