MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122575852 · doi:10.5539/jms.v5n4p44

Institutions, Entrepreneurship, and Post-Soviet Development: An Assessment of Moldova’s Entrepreneurial Climate (1991-2009)

2015· article· en· W3122575852 sur OpenAlexvenueno aff
Olga Nicoara

Notice bibliographique

RevueJournal of Management and Sustainability · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRussia and Soviet political economy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMercatus Center, George Mason UniversityMaterials and Energy Research CenterGeorge Mason University
Mots-clésEntrepreneurshipContext (archaeology)SocialismEconomicsInstitutional economicsDe factoUnderdevelopmentEconomic systemPolitical scienceEconomic growthNeoclassical economicsPoliticsCommunismLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper explores the relation between Moldova’s institutions, entrepreneurship, and poor economic performance 18 years after socialism. The prevailing local institutions determine the direction of entrepreneurship in society (North, 1990; Baumol, 1990; Olson, 1996; Boettke, 1998). Societies with a mix of institutions favorable to productive entrepreneurship experience sustained growth. Conversely, societies with institutions rewarding unproductive and destructive entrepreneurship experience economic stagnation. Using the conceptual frameworks of new institutional economics, Austrian market process theory, and interviews with local entrepreneurs, I explore the link between Moldova’s institutional context and the local entrepreneurship and underdevelopment. For a better understanding of Moldova’s poor economic performance after socialism, scholars and policy makers must investigate the existing underlying gap between the de jure and the de facto institutional barriers to productive entrepreneurship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Management and SustainabilityMême sujetRussia and Soviet political economyTravaux en français237 207