P201 Bezafibrate as second line treatment in patients with primary biliary cholangitis: a real world experience
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Failure to improve alkaline phosphatase (ALP) with treatment with Ursodeoxycholic acid (UDCA) is associated with reduced transplant-free survival in primary biliary cholangitis (PBC). Bezafibrate (BZ), as second line treatment, has been shown to be effective in improving ALP in patients with PBC in a recent randomised controlled trial1 but ‘real world’ data is limited. Aim and Method The aim of this study was to retrospectively assess the effectiveness of BZ as second line treatment in patients intolerant of, or non-responsive to UDCA in a single tertiary referral centre. ALP was recorded at six and twelve months of treatment and compared to baseline. Biochemical response was defined by the Toronto criteria of ALP less than 1.67 times the upper limit of normal. Results are expressed as median (range). Results 36 patients were identified as treated with BZ. Eight have been excluded as lost to follow-up (n=1) or had been taking BZ less than six months (n=7). Of the remaining 28 (5 UDCA intolerant, 23 UCDA incomplete response), 23 were female, median age was 54 (32–85) at the start of treatment and 11 patients (40%) had cirrhosis. Three (10.7%) patients stopped treatment due to intolerance (deteriorating renal function n=1; cramps n=1 and gastrointestinal symptoms n=1). The latter were both also intolerant to UDCA. In the remaining 25, ALP fell from 279 (125–782) to 154 (74 – 415) at six months, with 76% achieving biochemical response by Toronto criteria. 16 patients have completed 12 months of treatment, with 12 patients (75%) achieving biochemical response. ALP fell from 281 (125 – 720) to 138.5 (90–326) at 12 months. 7 (44%) patients normalised ALP. 20 patients were asked about pruritis before and after treatment. 6 patients (30%) reported no itch either before or after treatment, 2 (10%) reported no change in severity and 12 patients (60%) reported improvement in pruritis. Conclusion We have found that BZ is an effective second-line treatment, with 75% of those who tolerated it achieving biochemical response at 12 months. It was well tolerated and was also associated with improvement in pruritus in the majority of patients. Further research is required to assess the long-term outcome in these patients. Reference Corpechot C, et al. A Placebo-Controlled Trial of Bezafibrate in PBC. NEJM 2018;378;23:2171–81.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».