MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122582040 · doi:10.3390/ijerph18030944

Urban Retail Food Environments: Relative Availability and Prominence of Exhibition of Healthy vs. Unhealthy Foods at Supermarkets in Buenos Aires, Argentina

2021· article· en· W3122582040 sur OpenAlexfundno aff
Natalia Elorriaga, Daniela Moyano, María Victoria López, Ana Cavallo, Laura Gutiérrez, Camila B. Panaggio, Vilma Irazola

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Environmental Research and Public Health · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueObesity, Physical Activity, Diet
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInternational Development Research Centre
Mots-clésBusinessAuditFood supplyPsychological interventionHealthy foodGeographyAgricultural economicsEnvironmental healthMedicineEconomicsFood scienceAccounting

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is growing evidence that the food environment can influence diets. The present study aimed to assess the relative availability and prominence of healthy foods (HF) versus unhealthy products (UP) in supermarkets in Buenos Aires, Argentina and to explore differences by retail characteristics and neighborhood income level. We conducted store audits in 32 randomly selected food retails. Food availability (presence/absence, ratio of cumulative linear shelf length for HF vs. UP) and prominence inside the store (location visibility) were measured based on the International Network for Food and Obesity/NCDs Research, Monitoring and Action Support (INFORMAS) protocol. On average, for every 1 m of shelf length for UP, there was about 25 cm of shelf length for HF (HF/UP ratio: 0.255, SD 0.130). UP were more frequently available in high-prominence store areas (31/32 retails) than HF (9/32 retails). Shelf length ratio differed across commercial chains (p = 0.0268), but not by store size or type. Retails in the lower-income neighborhoods had a lower HF/UP ratio than those in the higher-income neighborhoods (p = 0.0329). Availability of the selected HF was overcome largely by the UP, particularly in high prominence areas, and in neighborhoods with lower income level, which may pose an opportunity for public health interventions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,105
Score d'incertitude au seuil0,209

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Environmental Research and Public Health→Même sujetObesity, Physical Activity, Diet→Travaux en français237 207→