MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122582882 · doi:10.12927/hcq.2020.26392

Developing and Implementing a Patient Behaviour Risk Screening, Communication and Care Planning Intervention for Hospital Settings

2021· article· en· W3122582882 sur OpenAlexaffvenue
Marija Corovic, Susan Fuciarelli, Denise Johnson, Erika Caspersen, Tony DeBono, Karen Spithoff, Elaine Principi, Melissa Brouwers, Jon-David Schwalm

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWorkplace Violence and Bullying
Établissements canadiensPopulation Health Research InstituteHamilton General HospitalHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)MedicineMedical emergencyHealth careNursingBest practicePatient safety

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Workplace violence prevention of patient behaviours is a primary safety focus in hospital settings. In response to provincial mandates, a multi-site tertiary care hospital system developed the Behaviour Safety Risk Communication and Care Planning Program. Components include patient risk screening, communication tools and care plans that outline mitigation strategies. The program has been implemented at six sites using the following strategies: educational and planning meetings, formation of steering committees, identification of champions, educational materials/training, facilitation and consultation, and audit and feedback. Our paper can guide program development and implementation in similar contexts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,734
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,360
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetWorkplace Violence and BullyingTravaux en français237 207