MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122589503 · doi:10.1111/trf.16285

Adapting to supply‐and‐demand emerging trends for antigen‐negative red blood cell units

2021· article· en· W3122589503 sur OpenAlexaffabout
Patrick Trépanier, Marie‐Claire Chevrier, Jessica Constanzo Yanez, Nadia Baillargeon, Christine St‐Pierre, Josée Perreault

Notice bibliographique

RevueTransfusion · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBlood groups and transfusion
Établissements canadiensHéma-Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGenotypingAntigenRed blood cellImmunologyMedicineBlood collectionBiologyEmergency medicineGeneticsGenotypeGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: A global downtrend in blood usage has been observed by many countries, while the demand for antigen-negative red blood cell (RBC) units used in antigen-matched transfusions keeps increasing. The declining number of units collected exposes blood providers to a rapidly evolving supply challenge. METHODS: This study was conducted retrospectively with use of internal data analysis to weigh Québec's situation regarding global and antigen-negative RBC demand, to measure the effects of community-directed recruitment and blood drives, and to evaluate the benefits of mass-scale RBC genotyping. RESULTS: Our findings confirm a global RBC usage downtrend of over 20% total in the past 10 years with a steady antigen-negative usage and highlight the most requested negative antigen combinations. Our data also show our +39.5% progress regarding the number of Black donors recruited for antigen matching of patients with sickle cell disease in the past 3 years, as well as a constantly growing number of just-in-time blood collection for complex orders. Finally, our data summarize the efficiency of our mass-scale RBC genotyping efforts. CONCLUSION: Altogether, this study confirms the demand trends for regular and antigen-negative RBC units in Québec and the efficient effects of our recruitment and typing strategies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,064
Score d'incertitude au seuil0,789

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,260
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTransfusionMême sujetBlood groups and transfusionTravaux en français237 207