MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122590337 · doi:10.5539/ilr.v3n1p86

Emergence of Studies into Contemporary International Law with Regard to Rules and Principles for Peace-making: From the Perspective of Diachronic Analyses of Diplomatic Negotiations after the World Wars

2014· article· en· W3122590337 sur OpenAlexvenueno aff
Keisuke Minai

Notice bibliographique

RevueInternational Law Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTreatyNegotiationPeace treatyPunitive damagesLawSettlement (finance)Perspective (graphical)Political sciencePhenomenonInternational lawSociologyPoliticsEpistemologyEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although the rules and principles for post-conflict settlement have been frequently examined in recent years, little research has explicitly examined the phenomenon yielding incentive to the contemporary discussions about these rules and principles among international lawyers. That is, what is the formation process of the shift to the peace-making that occurred after the Second World War? This paper examines one of the facets of this phenomenon from the perspective of tracing diplomatic historical facts through diachronic analyses of diplomatic negotiations in the processes of drafting the Versailles Peace Treaty and the Treaty of Peace with Japan, setting up concepts adopted by persons in charge as the barometers. These analyses find that compared to the Versailles Peace Treaty, which had harsh, punitive, and discriminatory characteristics, the peace-making process of the Treaty of Peace with Japan took on a more generous nature tempered by a rigorousness in the legal aspects of the treaty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0080,066
Communication savante0,0200,020
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0040,010
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,197
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,297 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Law ResearchMême sujetInternational Law and Human RightsTravaux en français237 207