MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122598666 · doi:10.1161/strokeaha.120.029830

Good Clinical Outcome Decreases With Number of Retrieval Attempts in Stroke Thrombectomy

2021· article· en· W3122598666 sur OpenAlexaboutno aff
Fabian Flottmann, Caspar Brekenfeld, Gabriel Broocks, Hannes Leischner, Rosalie McDonough, Tobias D. Faizy, Milani Deb‐Chatterji, Anna Alegiani, Götz Thomalla, Anastasios Mpotsaris, Christian H. Nolte, Jens Fiehler, Máté E. Maros, Tobias Boeckh‐Behrens, Silke Wunderlich, Martin Wiesmann, Ulrike Ernemann, Till‐Karsten Hauser, Eberhard Siebert, Sarah Zweynert, Georg Böhner, Alexander Ludolph, Karl‐Heinz Henn, Waltraud Pfeilschifter, Marlis Wagner, Joachim Röther, Bernd Eckert, Jörg Berrouschot, Albrecht Bormann, Christian Gerloff, Elke Hattingen, Gabor C. Petzold, Sven Thonke, Christopher Bangard, Christoffer Kraemer, Martin Dichgans, Frank Wollenwebe, Lars Kellert, Franziska Dorn, Moriz Herzberg, Marios Psychogios, Jan Liman, Martina Petersen, Florian Stögbauer, Peter Kraft, Mirko Pham, Michael Braun, Gerhard F. Hamann, Andreas Kastrup, Christian Roth, Klaus Gröschel, Timo Uphaus, Volker Limmroth

Notice bibliographique

RevueStroke · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Ischemic Stroke Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineThrombolysisOdds ratioModified Rankin ScaleStroke (engine)Solitaire Cryptographic AlgorithmInternal medicineOddsCohortLogistic regressionMyocardial infarctionIschemic strokeIschemia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND AND PURPOSE: Endovascular therapy is the standard of care in the treatment of acute ischemic stroke due to large-vessel occlusion. Often, more than one retrieval attempt is needed to achieve reperfusion. We aimed to quantify the influence of endovascular therapy on clinical outcome depending on the number of retrievals needed for successful reperfusion in a large multi-center cohort. METHODS: For this observational cohort study, 2611 patients from the prospective German Stroke Registry included between June 2015 and April 2018 were analyzed. Patients who received endovascular therapy for acute anterior circulation stroke with known admission National Institutes of Health Stroke Scale score and Alberta Stroke Program Early CT Score, final Thrombolysis in Cerebral Infarction score, and number of retrievals were included. Successful reperfusion was defined as a Thrombolysis in Cerebral Infarction score of 2b or 3. The primary outcome was defined as functional independence (modified Rankin Scale score of 0-2) at day 90. Multivariate mixed-effects models were used to adjust for cluster effects of the participating centers and confounders. RESULTS: The inclusion criteria were met by 1225 patients. The odds of good clinical outcome decreased with every retrieval attempt required for successful reperfusion: the first retrieval had the highest odds of good clinical outcome (adjusted odds ratio, 6.45 [95% CI, 4.0-10.4]), followed by the second attempt (adjusted odds ratio, 4.56 [95% CI, 2.7-7.7]), and finally the third (adjusted odds ratio, 3.16 [95% CI, 1.8-5.6]). CONCLUSIONS: Successful reperfusion within the first 3 retrieval attempts is associated with improved clinical outcome compared with patients without reperfusion. We conclude that at least 3 retrieval attempts should be performed in endovascular therapy of anterior circulation strokes. Registration: URL: https://www.clinicaltrials.gov. Unique identifier: NCT03356392.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,363
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStrokeMême sujetAcute Ischemic Stroke ManagementTravaux en français237 207