The Impact of Agriculture on Waterfowl Abundance: Evidence from Panel Data
Notice bibliographique
Résumé
Agricultural expansion and intensification in Canada’s Prairie Pothole Region (PPR) have contributed to declining waterfowl populations since the 1970s. Although this region represents a mere 10% of North America’s waterfowl breeding habitat, it produces over 50% of the continent’s duck population and roughly 60% of Canada’s agricultural output. Thus, intense competition exists between private economic interests and public benefits in the PPR. To better understand the conflict between agricultural and wildlife uses of land, panel methods are used to examine the spatiotemporal variation of waterfowl populations and agricultural land use intensity in the PPR from 1961-2006. For the main static model, we find that a one percent increase in cropland or pasture decreases duck density by 6%, while a similar increase in summerfallow area decreases duck density by 7%. Estimates based on a dynamic specification are more conservative. For the lagged dependent variable model, a 1% increase in cropland and pasture decreases duck density by 4.6%, while a decline of 4.7% is predicted for increases in summerfallow area. The spatial autoregressive model allows the derivation of measures for assessing direct and indirect impacts. The estimated direct impacts fall between those obtained from the standard and dynamic models, but, when spillover effects are included, the impacts exceed those predicted by the standard model. It would appear that conserving wetlands in one location has the added benefit of increasing productivity of wetlands at other locations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».