MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122630644

Emissions Cap or Emissions Tax? A Multi-sector Business Cycle Analysis

2012· preprint· en· W3122630644 sur OpenAlexaff
Yazid Dissou, Lilia Karnizova

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2012
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueClimate Change Policy and Economics
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEconomicsCarbon taxWelfareGreenhouse gasProductivityVolatility (finance)Climate policyGeneral equilibrium theoryNatural resource economicsApplied general equilibriumBusiness cycleEconometricsMonetary economicsMacroeconomicsMarket economy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In contrast to previous studies, this paper uses a multi-sector setting to assess aggregate and sectoral impacts of reducing carbon dioxide emissions in the presence of stochastic productivity shocks. We develop a multi-sector dynamic stochastic general equilibrium model, calibrated to the U.S. economy, to compare the economic implications of reducing carbon emissions with an emissions cap and with an emission tax. As in previous studies, we find that an emission cap predicts lower volatility of aggregate variables than an emission tax. Still, our results point to the importance of going beyond a single-sector analysis in evaluating the relative merits of the cap and the tax policies. The ranking of the welfare costs under the two regimes depends on the sources of productivity shocks. While there is no difference in the welfare costs of the two regimes for productivity shocks originating from non-energy sectors, we find that an emissions cap policy is more costly than an emission tax policy for shocks that originate from the energy sectors. Moreover, we find that non-energy shocks have distinct sectoral impacts under the two regimes even though there are no significant differences between the two regimes for the aggregate variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,164 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetClimate Change Policy and EconomicsTravaux en français237 207