Notice bibliographique
Résumé
We consider models defined by a set of moment restrictions that may be subject to weak identification. We propose a testing procedure to assess whether instruments are “too weak” for standard (Gaussian) asymptotic theory to be reliable. Since the validity of standard asymptotics for GMM rests upon a Taylor expansion of the first order conditions, we distinguish two cases: (i) models that are either linear or separable in the parameters of interest; (ii) general models that are neither linear nor separable. Our testing procedure is similar in both cases, but our null hypothesis of weak identification for a nonlinear model is broader than the popular one. Our test is straightforward to apply and allows to test the null hypothesis of weak identification of specific subvectors without assuming identification of the components not under test. In the linear case, it can be seen as a generalization of the popular first-stage F-test but allows us to fix its shortcomings in case of heteroskedasticity. In simulations, our test is well behaved when compared to contenders, both in terms of size and power. In particular, the focus on subvectors allows us to have power to reject the null of weak identification on some components of interest. This observation may explain why, when applied to the estimation of the Elasticity of Intertemporal Substitution, our test is the only one to find matching results for every country under the two symmetric popular specifications: the intercept parameter is always found strongly identified, whereas the slope parameter is always found weakly identified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,045 | 0,331 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,004 | 0,011 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».