MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122649433 · doi:10.1029/2011gl049427

Shrinking lakes of the Arctic: Spatial relationships and trajectory of change

2011· article· en· W3122649433 sur OpenAlexaboutno aff
Mark Carroll, J. R. Townshend, C. Dimiceli, Tatiana Loboda, R. A. Sohlberg

Notice bibliographique

RevueGeophysical Research Letters · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMethane Hydrates and Related Phenomena
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeliospherePhysicsInterplanetary scintillationInterplanetary spaceflightTurbulenceSolar windScintillationAtmospheric sciencesPolarEnvironmental scienceAstrophysicsAstronomyMeteorologyCoronal mass ejectionPlasmaNuclear physics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[1] Over the past 3 decades the Arctic has seen substantial warming. Previous local to regional scale studies have shown a considerable reduction in the size of lakes in this region. The subsequent exposure of carbon- and methane-rich sediments and the direct changes in surface albedo feed back into the drivers of regional and global climate change. Understanding and quantifying changes in the Arctic is a critical component of climate modeling due to the cooling effect of the Arctic on the global climate. The current work utilizes global satellite data from the Moderate Resolution Imaging Spectro-radiometer (MODIS) instrument to investigate changes in lakes across Canada between 2000 and 2009. The results show a net reduction of more than 6,700 km2 in the surface area of water in lakes across Canada. Modest gains in the southern regions are offset by larger losses in surface area farther north. Additionally, spatial analysis shows that the lakes showing change are clustered in groups. This suggests that local variability may play a role in the observed changes. Further work is needed to extend the analysis to the circumpolar Arctic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,488
Score d'incertitude au seuil0,970

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,156 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations138
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeophysical Research LettersMême sujetMethane Hydrates and Related PhenomenaTravaux en français237 207