Comparing the Innovation Performance in Canadian, French and German Manufacturing Enterprises
Notice bibliographique
Résumé
Cette étude compare les performances d'innovation entre le Canada et la France d'une part, et entre le Canada et l'Allemagne d'autre part. La comparaison repose sur deux modèles de probit ordonné avec sélection. Le premier mesure l'innovation par l'introduction sur le marché de produits nouveaux pour la firme, le second par l'introduction de produits nouveaux pour le marché. L'analyse économétrique essaye d'expliquer une partie des différences nationales d'innovation par la composition sectorielle de la production, l'effet taille, les conditions environnementales (proximité de la recherche de base et concurrence) et les activités d'innovation (R-D interne, nombre d'activités innovantes, coopération et support gouvernemental). Les firmes canadiennes tirent avantage de leur plus grande taille et sont plus nombreuses à recevoir du support gouvernemental. Par contre, elles souffrent du manque de concurrence et de R-D interne. Au total, la prise en compte de ces effets structurels est certes révélatrice, mais n'explique qu'une faible partie des différences bilatérales dans les processus d'innovation. La mesure plus forte d'innovation par l'introduction de produits nouveaux pour le marché réduit les différences observées et les explique un peu mieux.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».