MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122682894

Recent Trends in Measures to Manage Capital Flows in Emerging Economies

2012· article· en· W3122682894 sur OpenAlexaff
Gurnain Kaur Pasricha

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueGlobal Financial Crisis and Policies
Établissements canadiensGovernment of CanadaBank of Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmerging marketsCapital flowsEconomicsBusinessCapital (architecture)EconomyMacroeconomicsMarket economyGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper reviews recent trends in the imposition of capital flow management measures in emerging market economies (EMEs). We find that since the crisis, there has been a shift in the balance of new measures towards net capital inflow reducing measures. However, this is not driven primarily by an increase in inflow tightening measures (e.g. taxes on inflows), but rather by significantly slower inflow liberalization trends (i.e. existing capital controls remaining in place). In addition, there has been a compositional shift in net capital inflow reducing measures: outflow liberalizations were the predominant tools for reducing net capital inflows pre-crisis, but such measures have become less important post-crisis. Overall, the pre-crisis trend towards capital account openness has stalled. The use of capital flow management measures is motivated by macroeconomic as well as financial stability concerns. The IMF recently endorsed use of capital controls as “last resort ” measures in macroeconomic management. We also find that by IMF criteria, capital flow measures have not been introduced as a last resort since 2004-alternative macroeconomic policies to deal with the surge in net capital inflows were available to the majority of countries. Moreover, most capital flow measures introduced by EMEs since 2004 are pure capital controls rather than currency based and/or prudential type measures, suggesting that they were not

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,028

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetGlobal Financial Crisis and PoliciesTravaux en français237 207