A Drop in an Empty Pond: Canadian Public Policy towards Venture Capital
Notice bibliographique
Résumé
This paper presents evidence about the shortfall of venture capital in Canada relative to comparable regions in the United States, despite massive government spending on governmental venture capital programs in Canada. The Government of Canada committed $500 million towards venture capital in 2013 through the Venture Capital Action Plan. The Government of Ontario committed $29 million to the Investment Accelerator Fund in 2007, $105 million to the Ontario Venture Capital Fund in 2008, and up to $50 million per year through the Ontario Emerging Technologies Fund in 2009. We present data that shows Ontario’s expenditures would have to be higher by $4.4 billion per year to achieve levels of VC/GDP that are comparable to Massachusetts. Similarly, federal expenditures would have to be higher by $1.6 billion per year higher to achieve levels of VC/GDP that are comparable to the U.S. We attribute the shortfall in Canadian venture capital to two major policy failures. First, there is a persistent government venture capital support program that crowds out private investment. Second, other government programs favor established businesses. In Ontario in 2012, $4.1 billion in expenditures were allocated towards businesses, and the vast majority of these expenses are targeted towards the largest and oldest companies and the companies with the greatest revenues. We discuss the impact of such policies on the venture capital ecosystem in Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».