Notice bibliographique
Résumé
The author outlines a new legal approach, which he labels federal constitutionalism, to the \nquestion of aboriginal difference in Canada. This approach has the potential to open up more \nfruitful avenues for the resolution of aboriginal law issues than either the “frozen rights” \napproach currently adopted by the Supreme Court of Canada or the treaty federalism \napproach, which posits that treaties should be used to resolve all differences between aboriginals \nand non-aboriginals. The author outlines the difficulties inherent in both the frozen rights and \ntreaty federalism approaches. Federal constitutionalism, in contrast, draws its vitality from an \norganic understanding of Canada’s constitutional experience. It would allow aboriginal \npeoples to be seen as federal actors who have historically shaped the Canadian federation. \nFederal constitutionalism is a multi-faceted approach that would permit aboriginal questions \nto be addressed using the federal principle, thereby allowing the legal focus to move away from \nsection 35 of the Constitution Act, 1982. Aboriginal peoples would be able to exercise the \nrights of sovereignty over their own internal affairs, while individual aboriginals could \nparticipate directly in federal and provincial governments without having to proceed through \nthe intermediary of aboriginal representatives. Federal constitutionalism would allow \naboriginal peoples a guaranteed sphere of autonomy, while permitting recognition of their \nhistorical interdependence with non-aboriginal peoples.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».