The Distribution of Top Incomes in Five Anglo-Saxon Countries over the Twentieth Century
Notice bibliographique
Résumé
Taxation data have been used to create long-run series for the distribution of top incomes in quite a number of countries. Most of these studies have focused on the national experience of individual countries, but we can also learn from cross-country comparisons. Comparative analysis is therefore the next stage in the research program. At the same time, we know from other fields that there are dangers in simply pooling all available time series, without regard to the specific nature of data and reality. In this paper, we therefore adopt an intermediate approach, taking five Anglo-Saxon countries that have relatively similar backgrounds and tax systems: Australia, Canada, New Zealand, the UK, and the US. The first part of the paper tackles the challenge of comparability of income-tax based estimates across countries and across time. The second part summarizes the evidence about top income shares. Across these five countries, the shares of the very richest exhibit a strikingly similar pattern, falling in the three decades after World War II, before rising sharply from the mid-1970s onwards. The share of the top 1 percent is highly correlated across Anglo-Saxon countries, more so than the share of the next 4 percent. The third part of the paper looks at the relationship between taxes and top income shares. Controlling for country and year fixed effects, we find that a reduction in the marginal tax rate on wage income is associated with an increase in the share of the top percentile group. Likewise, a fall in the marginal tax rate on investment income (based on a lagged moving average) is associated with a rise in the share of the top percentile group.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».