MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122696894 · doi:10.1287/mnsc.2019.3571

Trade Credit Insurance: Operational Value and Contract Choice

2020· article· en· W3122696894 sur OpenAlexfundno aff
S. Alex Yang, Nitin Bakshi, Christopher J. Chen

Notice bibliographique

RevueManagement Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueWorking Capital and Financial Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAnderson School of Management, University of California, Los AngelesBooth School of Business, University of ChicagoUniversity of TorontoWashington University in St. Louis
Mots-clésDeductibleBusinessCash flowPaymentIncentiveActuarial scienceMicroeconomicsFinanceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Trade credit insurance (TCI) is a risk management tool commonly used by suppliers to guarantee against payment default by credit buyers. TCI contracts can be either cancelable (the insurer has the discretion to cancel this guarantee during the insured period) or noncancelable (the terms cannot be renegotiated within the insured period). This paper identifies two roles of TCI: the (cash flow) smoothing role (smoothing the supplier’s cash flows) and the monitoring role (tracking the buyer’s continued creditworthiness after contracting, which enables the supplier to make efficient operational decisions regarding whether to ship goods to the credit buyer). We further explore which contracts better facilitate these two roles of TCI by modeling the strategic interaction between the insurer and the supplier. Noncancelable contracts rely on the deductible to implement both roles, which may result in a conflict: a high deductible inhibits the smoothing role, whereas a low deductible weakens the monitoring role. Under cancelable contracts, the insurer’s cancelation action ensures that the information acquired is reflected in the supplier’s shipping decision. Thus, the insurer has adequate incentives to perform its monitoring function without resorting to a high deductible. Despite this advantage, we find that the insurer may exercise the cancelation option too aggressively; this thereby restores a preference for noncancelable contracts, especially when the supplier’s outside option is unattractive and the insurer’s monitoring cost is low. Noncancelable contracts are also relatively more attractive when the acquired information is verifiable than when it is unverifiable. This paper was accepted by Vishal Gaur, operations management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,069

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations68
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagement ScienceMême sujetWorking Capital and Financial PerformanceTravaux en français237 207