Comparative Advantage, Service Trade, and Global Imbalances
Notice bibliographique
Résumé
The large current account deficit of the U.S. is the result of a large deficit in the goods balance and a modest surplus in the service balance. The opposite is true for Japan, Germany and China. Moreover, I document the emergence from the mid-nineties of a strong negative relation between specialization in export of services and current account balances in a large sample of OECD and developing countries.\nStarting from these new stylized facts, I propose in this paper a “service hypothesis” for global imbalances, a new explanation based on the interplay between the U.S. comparative advantage in services and the asymmetric trade liberalization process in goods trade versus service trade that took place in the last 15 years.\nFirst, I use a structural gravity model to show that service trade liberalization lagged behind goods trade liberalization, and I quantify the extent of this asymmetry.\nSecond, I show that a simple two-period model can rationalize the emergence of current account deficits in the presence of such asymmetric liberalization. The key inter-temporal mechanism is the asymmetric timing of trade policies, which affects savings decisions.\nFinally, I explore the quantitative relevance of this explanation for global imbalances. A multi-period version of the model, fed with the asymmetric trade liberalization path found in the data, generates a current account deficit of about 1% of GDP (roughly 20% of what was observed in the U.S. in 2006).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».