Did Canadian welfare reform work? The effects of new reform strategies on social assistance participation
Notice bibliographique
Résumé
This paper measures the extent to which declines in social assistance (SA) participation were associated with novel and aggressive reforms referred to as new reform strategies: work requirements, diversion, earning exemptions and time limits. Controlling for province-specific benefit levels, eligibility requirements, GDP growth, labour market conditions and demographics, SAparticipation rates weremore than one percentage point lower (equivalent to a 13%decline) in provinceswith new reforms.Work requirementswith strong sanctions had the sharpest negative associations. New reform strategies explain at least 10%of observeddeclines in SAparticipation, twice that of benefit levels and eligibility requirements. Resume. Est-ce que la reforme de l’aide sociale est un succes? Les effets des nouvelles strategies de reforme sur la participation a l’aide sociale. Ce memoire mesure la taille du declin de la participation a l’aide sociale (AS) associee aux reformes inedites et agressives qu’on a nommees nouvelles strategies de reforme: travail requis, diversion vers d’autres programmes, exemptions de gains, et limites temporelles. Normalises pour tenir compte des niveaux de prestation specifiques aux provinces, pour les conditions d’eligibilite, pour la croissance du PIB, pour les conditions du marche du travail et la situation demographique, les taux de participation a l’aide sociale etaient plus d’un point de pourcentage plus bas (ce qui equivalait a un declin de 13 %) dans les provinces a la suite des nouvelles reformes. Les conditions de travail requis et les fortes sanctions attenantes ont eu l’impact negatif le plus fort. Les nouvelles strategies de reforme expliquent aumoins 10% du declin dans la participation a l’AS, soit le double de l’impact des changements dans les niveaux de prestation et des conditions d’eligibilite. JEL classification: H53, I38 The authors would like to thank Rodney Andrews, Sheldon Danziger, Chetan Dave, Jim Murdoch, Ahmed Saleh Alzahrani, Diane Richard at the National Council of Welfare, Jim Vajionis at Statistics Canada, Ron Kneebone, Gilles Seguin at Canadian Social Research Links and two anonymous referees, whose generous guidance and constructive criticism were substantially helpful and are gratefully acknowledged. Corresponding author: Nathan Berg, Nathan.Berg@otago.ac.nz New welfare reforms 495
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».