MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122721082 · doi:10.1177/0148558x0602100405

Institutional Holdings and Analysts' Stock Recommendations

2006· article· en· W3122721082 sur OpenAlexaff
Xia Chen, Qiang Cheng

Notice bibliographique

RevueJournal of Accounting Auditing & Finance · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Markets and Investment Strategies
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInstitutional investorBusinessStock (firearms)Proxy (statistics)Monetary economicsAccountingFinancial economicsFinanceEconomicsCorporate governance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Prior studies document that institutional investors outperform the market. We investigate whether this superior performance is partly derived from institutional investors' use of sell-side analysts' stock recommendations. First, we find that the quarterly change in institutional ownership is positively correlated with consensus recommendations. After controlling for other determinants of institutional holdings, the quarterly change in institutional ownership is on average 0.90 percent higher for firms with favorable recommendations than for those with unfavorable recommendations. Second, using large trades to proxy for institutional trading, we find that there are more buyer-initiated than seller-initiated large trades around favorable recommendations and vice versa for unfavorable recommendations. Lastly, we find that the change in institutional ownership that is explained by stock recommendations is associated with positive abnormal returns in the future, about 4.2 percent per year. Overall, these results indicate that institutional investors trade upon stock recommendations and that such trading contributes to their superior performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,719
Score d'incertitude au seuil0,596

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations52
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Accounting Auditing & FinanceMême sujetFinancial Markets and Investment StrategiesTravaux en français237 207