MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122722131 · doi:10.1002/smr.2334

A formal approach to rigorous development of critical systems

2021· article· en· W3122722131 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Software Evolution and Process · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueFormal Methods in Verification
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésToolchainComputer scienceAvionicsLife-critical systemFormal methodsSoftware engineeringFormal specificationFormal verificationProcess (computing)Code generationDomain (mathematical analysis)Model-based designSoftwareSystems engineeringProgramming languageComputer securityEngineeringSimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Safety critical systems, such as medical, automotive, and avionics systems, play an important role in our daily lives. Increasing demand for new technologies in these safety critical systems requires rapid adoption of commercial hardware and software. However, the adoption of new hardware and software increases life‐threatening vulnerabilities. To aid in the reduction of these vulnerabilities and system failures, this paper proposes a framework based on formal methods for developing safety‐critical systems from requirements analysis to code generation. This framework includes a development process for documenting system requirements using tabular expressions, automatic formal model generation from the documented requirements, verification and validation of the generated formal models using proof techniques and animations, interactive simulation for validating the required behavior of the developed models by enabling domain experts to observe the system states according to, and finally, code generation from the formal model into a desired language. A prototype toolchain is developed to automate this framework. An assessment of the proposed framework is undertaken through a case study: insulin infusion pump (IIP).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,484
Score d'incertitude au seuil0,252

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle