MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122743323 · doi:10.1080/17483107.2021.1874065

Correlates of self-reported Wheelchair Skills Test Questionnaire scores of new users of mobility scooters: a cross-sectional study

2021· article· en· W3122743323 sur OpenAlexafffund
W. Ben Mortenson, Alfiya Battalova, Laura Hurd Clarke, Sandra Hobson, Richelle Emery, R. Lee Kirby

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation Assistive Technology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueAssistive Technology in Communication and Mobility
Établissements canadiensDalhousie UniversityVancouver Coastal HealthWestern UniversityUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésWheelchairCross-sectional studyTest (biology)Manual wheelchairPsychologyMedicinePhysical therapyPhysical medicine and rehabilitationComputer scienceWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives To describe the subjective reported scooter-skill scores of new mobility scooter users and to identify significant correlations with other characteristics and measures.Materials and methods This was a single-centre study using a cross-sectional design. Participants (N = 22) completed the Wheelchair Skills Test-Questionnaire (WST-Q) Version 4.3 for scooter users. It measures the users’ perceived capacity (what the user can do), performance (what the user actually does), and confidence (or self-efficacy). Their scooter skills were also rated objectively with the Wheelchair Skills Test (WST). They completed standardised measures of cognition, hearing, vision, life space mobility, visual attention and task switching, and confidence negotiating the social environment using their scooters.Results Mean total WST-Q capacity scores were 83% and performance scores were 25%. WST-Q capacity scores had significant positive correlations with WST-Q performance (r = 0.321) and confidence scores (r = 0.787), WST capacity scores (r = 0.488), and confidence negotiating the social environment (WheelCon) (r = 0.463). WST-Q capacity scores were significantly negatively correlated with Trail Making B scores (r = −0.591) and age (r = −0.531).Conclusions The correlations between WST-Q scores and other variables are similar to those found in other studies among users of scooters and other mobility devices. The gap between capacity and performance scores highlights the needs for additional skills training in this population of novice scooter users.IMPLICATIONS FOR REHABILITATIONIn implementing scooter training for new scooter users, attention should be paid to building community-based skills for navigating both the physical and the social environment.Scooter users’ age and their driving capabilities need to be taken into account when developing and delivering the training.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,005
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and Rehabilitation Assistive TechnologyMême sujetAssistive Technology in Communication and MobilityTravaux en français237 207