MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122782882 · doi:10.34989/swp-2006-43

Efficient Hedging and Pricing of Equity-Linked Life Insurance Contracts on Several Risky Assets

2021· preprint· en· W3122782882 sur OpenAlexafffund
Alexander Melnikov, Yuliya Romanyuk

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInsurance, Mortality, Demography, Risk Management
Établissements canadiensBank of CanadaUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésLife insuranceEquity (law)Actuarial scienceImperfectMaturity (psychological)EconomicsProbabilistic logicExpected utility hypothesisInsurance policyBusinessFinancial economicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The authors use the efficient hedging methodology for optimal pricing and hedging of equity-linked life insurance contracts whose payoff depends on the performance of several risky assets. In particular, they consider a policy that pays the maximum of the values of n risky assets at some maturity date T, provided that the policyholder survives to T. Such contracts incorporate financial risk, which stems from the uncertainty about future prices of the underlying financial assets, and insurance risk, which arises from the policyholder's mortality. The authors show how efficient hedging can be used to minimize expected losses from imperfect hedging under a particular risk preference of the hedger. They also prove a probabilistic result, which allows one to calculate analytic pricing formulas for equity-linked payoffs with n risky assets. To illustrate its use, explicit formulas are derived for optimal prices and expected hedging losses for payoffs with two risky assets. Numerical examples highlighting the implications of efficient hedging for the management of financial and insurance risks of equity-linked life insurance policies are also provided.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,322 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetInsurance, Mortality, Demography, Risk ManagementTravaux en français237 207