MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122783221 · doi:10.1177/1120672121991048

Post audio-visual biofeedback training visual functions and quality of life in paediatric idiopathic infantile nystagmus: A pilot study

2021· article· en· W3122783221 sur OpenAlexaff
Monica Daibert-Nido, Yulia Pyatova, Michelle Markowitz, Maryam Taheri-Shirazi, Samuel N. Markowitz

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Ophthalmology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVestibular and auditory disorders
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVisual acuityAudiologyFixation (population genetics)NystagmusOphthalmologyAudio visualBiofeedbackQuality of life (healthcare)Physical therapyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: Biofeedback training (BT) was adapted to idiopathic infantile nystagmus syndrome (IINS) cases to enhance visual functions and quality of life (QoL). Methods: 10 patients (age 9 ± 3.2 years) treated with the audio-visual BT module of the MAIA microperimeter (Centervue, Padova, Italy) were assessed in two baseline visits and 1week post-BT (BT 80 min in total). The outcomes were distance and near binocular best corrected visual acuity (BBCVA), fixation stability, reading speed, contrast sensitivity, stereopsis and Children’s Visual Function Questionnaire. One-way repeated measured ANOVA and paired t-tests were used. Results: Distance BBCVA improved from 0.46 ± 0.21 and 0.43 ± 0.18 pre-BT to 0.33 ± 0.2 logMAR post-BT ( F (2,27) = 13.75, p = 0.0002). Post-BT was better than baseline ( p = 0.0001) and pre-BT ( p = 0.001). Near BBCVA improved from 0.23 ± 0.09 and 0.21 ± 0.14 pre-BT to 0.04 ± 0.08 post-BT (F (2,27) = 22.12, p = 0.000014), post-BT was better than baseline ( p = 0.0001) and pre-BT ( p = 0.0006). Stereopsis improved from 283 ± 338″ to 39 ± 32.2″ ( p = 0.04), contrast sensitivity from 0.26 ± 0.17 to 0.08 ± 0.12 log units ( p = 0.01), and reading speed improved from 74.7 ± 51.2 wpm to 104.7 ± 53.6 wpm ( p = 0.0006). Fixation stability improved from 33.6 ± 28.1 to 14.3 ± 10.1 sq. QoL increased from 23.8 ± 2.2 to 26.3 ± 2.3 units ( p = 0.001). Conclusion: BT benefited all visual functions and QoL in this pilot study, heralding a new possibility for Low Vision Rehabilitation in IINS.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of OphthalmologyMême sujetVestibular and auditory disordersTravaux en français237 207