MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122798768 · doi:10.1016/j.ijresmar.2008.09.004

Demand-driven scheduling of movies in a multiplex

2009· article· W3122798768 sur OpenAlexaff
Berend Wierenga

Notice bibliographique

RevueEUR Research Repository (Erasmus University Rotterdam) · 2009
Typearticle
Langue
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Market Behavior and Pricing
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiplexComputer scienceScheduling (production processes)BusinessOperations managementEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper is about a marketing decision support system in the movie industry. The decision support system of interest is a model that generates weekly movie schedules in a multiplex movie theater. A movie schedule specifies, for each day of the week, on which screen(s) different movies will be played, and at which time(s). The model integrates elements from marketing (the generation of demand figures) with approaches from operations research (the optimization procedure). Therefore, it consists of two parts: (i) conditional forecasts of the number of visitors per show for any possible starting time, and (ii) a scheduling procedure that quickly finds a near optimal schedule (which can be demonstrated to be close to the optimal schedule). To generate this schedule, we formulate the ¿movie scheduling problem¿ as a generalized set partitioning problem. The latter is solved with an algorithm based on column generation techniques. We tested the combined demand forecasting/schedule optimization procedure in a multiplex in Amsterdam, generating movie schedules for fourteen weeks. The proposed model not only makes movie scheduling easier and less time consuming, but also generates schedules that attract more visitors than current ¿intuition-based¿ schedules.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEUR Research Repository (Erasmus University Rotterdam)Même sujetConsumer Market Behavior and PricingTravaux en français237 207