L’atelier institué en portrait de l’artiste moderne dans la littérature du XIXe siècle
Notice bibliographique
Résumé
This article analyses the importance of the artist’s studio in some nineteenth-century French novels. In these texts, the studio comprises many typical motifs, repeated from one novel to the next: the difficulty of its access, the particular quality of its lighting, and specific pieces of furniture – mirror, folding screen, stove and divan. Besides these descriptive aspects, the studio also contributes to secure the artist in his creative role. These invariables participate in the construction of the artist’s identity in setting out the different levels of his interactions – the relations to the self, to the other, and to the group – all of them subsumed in the sole motif of the stove, emblematic condenser of these multiple relationships. This analysis also reveals that, for these writers, the studio can also be instituted as the real portrait of the artist by evoking an aesthetic, as well as by staging the social conditions of its occupant. When the artist becomes an important protagonist in his “milieu,” the studio is not a mere “architectural container,” but the real psychological mirror of the hero. In order to explain the metonymic and metaphoric aspects of the studio, this study examines in more depth Jules and Edmond de Goncourt’s novel, Manette Salomon (1867), because of the particular status that the authors have given it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».