MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3122819330

Immigrant Category of Admission and the Earnings of Adults and Children: How far does the Apple Fall?

2018· preprint· en· W3122819330 sur OpenAlexaffabout
Casey Warman, Matthew D. Webb, Christopher Worswick

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2018
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMigration and Labor Dynamics
Établissements canadiensCarleton UniversityDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarningsImmigrationFluencyDemographic economicsPsychologyDemographyEconomicsGeographySociology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immigrants in many Western countries have experienced poor economic outcomes. This has led to a lack of integration of child immigrants (the 1.5 generation) and the second generation in some countries. However, in Canada, child immigrants and the second generation have on average integrated very well economically. We examine the importance of Canada's admission classes to determine if there is an earnings benefit of the selection under the Economic Classes to: 1) the Adult Arrival immigrants and 2) the Child Arrival immigrants (1.5 generation) once old enough to enter the labour market. We employ unique administrative data on landing records matched with subsequent income tax records that also allows for the linking of the records of Adult Arrival parents and their Child Arrival children. We find, relative to the Family Class, the Adult Arrivals in the Skilled Worker category have earnings that are 29% higher for men and 38% higher for women. These differences persist even after controlling for detailed personal characteristics such as education and language fluency at 21% for men and 27% for women. Child Arrival immigrants landing in the Skilled Worker Class have earnings advantages (as adults) over their Family Class counterparts of 17% for men and 21% for women. These Child Arrival Skilled Worker advantages remain at 9% for men and 14% for women after controlling for child characteristics, the Principal Applicant parent's characteristics and the parent's subsequent income in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,649
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in Economics→Même sujetMigration and Labor Dynamics→Travaux en français237 207→