MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122824413 · doi:10.17848/1075-8445.27(4)-2

Impacts of the COVID-19 Pandemic and the CARES Act on Earnings and Inequality

2020· article· en· W3122824413 sur OpenAlexafffund
Guido Matías Cortés, Eliza Forsythe

Notice bibliographique

RevueEmployment Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueEmployment and Welfare Studies
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesUniversity of Illinois at Urbana-ChampaignYork UniversityW.E. Upjohn Institute for Employment Research
Mots-clésEarningsUnemploymentPandemicEconomicsInequalityCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Labour economicsDemographic economicsPaymentPopulationPanel dataDistribution (mathematics)Economic inequalityEconomic growthMedicineFinance

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using data from the Current Population Survey (CPS), we show that the Covid-19 pandemic led to a loss of aggregate real labor earnings of more than $250 billion between March and July 2020. By exploiting the panel structure of the CPS, we show that the decline in aggregate earnings was entirely driven by declines in employment; individuals who remained employed did not experience any atypical earnings changes. We find that job losses were substantially larger among workers in low-paying jobs. This led to a dramatic increase in inequality in labor earnings during the pandemic. Simulating standard unemployment benefits and Unemployment Insurance (UI) provisions in the Coronavirus Aid, Relief, and Economic Security (CARES) Act, we estimate that UI payments exceeded total pandemic earnings losses between March and July 2020 by $9 billion. Workers who were previously in the bottom third of the earnings distribution received 49% of the pandemic-associated UI and CARES benefits, reversing the increases in labor earnings inequality. These lower-income individuals are likely to have a high fiscal multiplier, suggesting these extra payments may have helped stimulate aggregate demand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,379
Tête enseignante GPT0,546
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEmployment ResearchMême sujetEmployment and Welfare StudiesTravaux en français237 207