MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122853130 · doi:10.1111/j.0143-9782.2007.00546.x

Duration Time-Series Models With Proportional Hazard

2007· article· en· W3122853130 sur OpenAlexaff
Patrick Gagliardini, Christian Gouriéroux

Notice bibliographique

RevueJournal of Time Series Analysis · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsEconometricsCopula (linguistics)Autoregressive modelErgodicityParametric statisticsSeries (stratigraphy)Conditional varianceConditional expectationNonparametric statisticsHazardStatisticsApplied mathematicsAutoregressive conditional heteroskedasticityVolatility (finance)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

. The analysis of liquidity in financial markets is generally performed by means of the dynamics of the observed intertrade durations (possibly weighted by price or volume). Various dynamic models for duration data have been considered in the literature, such as the Autoregressive Conditional Duration (ACD) model. These models are often excessively constrained, introducing, for example, a deterministic link between conditional expectation and variance in the case of the ACD model. Moreover, the stationarity properties and the patterns of the stationary distributions are often unknown. The aim of this article is to solve these difficulties by considering a duration time series satisfying the proportional hazard property. We describe in detail this class of dynamic models, discuss its various representations and provide the ergodicity conditions. The proportional hazard copula can be specified either parametrically, or nonparametrically. We discuss estimation methods in both contexts, and explain why they are efficient, that is, why they reach the parametric (respectively, nonparametric) efficiency bound. (This abstract was borrowed from another version of this item.)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,005
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,208
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Time Series AnalysisMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207