Le transfert des connaissances en soins de plaies chez les infirmières : une revue intégrative des écrits
Notice bibliographique
Résumé
Introduction : faisant partie intégrante des soins infirmiers, les soins de plaies représentent un enjeu de santé publique et sont une préoccupation. Contexte : en dépit des guides de pratique et l’existence de lignes directrices, un écart persiste entre les données probantes et la pratique clinique. Objectifs : faire l’état de la situation et répertorier les obstacles au transfert optimal des connaissances en soins de plaies chez les infirmières. Méthode : une revue intégrative suivant la méthodologie de Whittemore et Knafl (2005) a été effectuée. La recherche des données reliées au transfert des connaissances en soins de plaies dans la pratique infirmière a été réalisée dans six bases de données. Résultats : parmi les 82 écrits répertoriés, 13 articles ont été retenus pour l’analyse. Les écrits, tous publiés en anglais, soulèvent l’écart entre la théorie et la pratique infirmière en soins de plaies. Des obstacles reliés aux connaissances, aux attitudes et au contexte contribuent à entretenir celui-ci. Discussion : les soins infirmiers auraient avantage à être optimisés relativement aux soins de plaies. La situation des nouvelles infirmières et la réalité des milieux de soins ruraux sont peu explorées dans ce contexte. Conclusion : un plan stratégique adapté à chaque établissement de santé permettrait d’améliorer la qualité de la pratique en soins de plaies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,013 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».