MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122857779

Scaling Models for the Severity and Frequency of External Operational Loss Data

2007· preprint· en· W3122857779 sur OpenAlexaff
Hela Dahen, Georges Dionne

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2007
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueInsurance and Financial Risk Management
Établissements canadiensHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNegative binomial distributionPoisson distributionBasel IIStatisticsMathematicsCount dataEconometricsZero-inflated modelPoisson regressionOperational riskScalingCapital requirementEconomicsRisk managementPopulation
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

According to Basel II criteria, the use of external data is absolutely indispensable to the implementation of an advanced method for calculating operational capital. This article investigates how the severity and frequencies of external losses are scaled for integration with internal data. We set up an initial model designed to explain the loss severity. This model takes into account firm size, location, and business lines as well as risk types. It also shows how to calculate the internal loss equivalent to an external loss, which might occur in a given bank. OLS estimation results show that the above variables have significant power in explaining the loss amount. They are used to develop a normalization formula.\n\nA second model based on external data is developed to scale the frequency of losses over a given period. Two regression models are analyzed: the truncated Poisson model and the truncated negative binomial model. Variables estimating the size and geographical distribution of the banks’ activities have been introduced as explanatory variables. The results show that the negative binomial distribution outperforms the Poisson distribution. The scaling is done by calculating the parameters of the selected distribution based on the estimated coefficients and the variables related to a given bank. Frequency of losses of more than $1 million are generated on a specific horizon.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil0,888

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,108
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetInsurance and Financial Risk ManagementTravaux en français237 207