MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122899305 · doi:10.1097/00001888-200104000-00008

Conflict Resolution at the University of Ottawa Faculty of Medicine

2001· article· en· W3122899305 sur OpenAlexaffabout
Ellen B. Zweibel, Rose Goldstein

Notice bibliographique

RevueAcademic Medicine · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCounseling Practices and Supervision
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHarassmentConflict resolutionMediationIntimidationComplaintMedical educationAlternative dispute resolutionPublic relationsPsychologyPolitical scienceSociologyMedicineLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1997 the University of Ottawa Medical School adopted a conflict-resolution policy for informally dealing with complaints of abuse, harassment and intimidation, sexual harassment, and scientific misconduct or misappropriation of intellectual property. In collaboration with the university's Faculty of Law, general conflict-resolution workshops were given for faculty and administration and mediation training was provided to medical faculty designated “complaint officers” under the policy. In this article, the authors describe the policy and training and then analyze the first major incident arising after the policy's implementation: the publication of disrespectful misogynist material in The Pelican, a medical student society newsletter. The Pelican incident is used as a “lessons learned” case study both in terms of its multiple outcomes and as an opportunity to pinpoint some important policy and practical considerations that emerged in implementing a conflict-resolution policy. The article also describes the results of a learning environment survey conducted after the Pelican incident.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,163
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,378
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic MedicineMême sujetCounseling Practices and SupervisionTravaux en français237 207