MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122913040 · doi:10.18045/zbefri.2020.2.563

INVESTORS’ HERD BEHAVIOR RELATED TO THE PANDEMIC-RISK REFLECTED ON THE GCC STOCK MARKETS

2020· article· en· W3122913040 sur OpenAlexaboutno aff
Marwan M. Abdeldayem, Saeed Hameed Al Dulaimi

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueCOVID-19 Pandemic Impacts
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHerdingPandemicHerd behaviorStock (firearms)Quarter (Canadian coin)BusinessFinancial economicsCoronavirus disease 2019 (COVID-19)Stock marketEconomicsEconometricsGeographyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to examine the causal association between expectations of pandemic risk and herding behavior. The study was undertaken in two stages. First, it was felt necessary to obtain a broad overview of the effect of the pandemic related risk of COVID-19 on investors’ herding in the GCC. This was achieved by analyzing secondary data (i.e. daily historic prices on five GCC country market indices). In analyzing the secondary data, the study follows Christie and Huang (1995) and employs the cross-sectional standard deviation (CSSD) of returns to detect investors’ herding behavior. Second, in an attempt to obtain a more precise understanding of the impact of pandemic related risk, a questionnaire survey was distributed and collected from 318 investors from the GCC stock markets. A confirmatory factor analysis (CFA) was also used as the primary analysis between the two variables: i.e. expectations of pandemic risk and herding behavior. The findings reveal that expectations of pandemic risk have a significant positive impact on the herding behavior in the GCC stock markets during the coronavirus crisis in the first quarter of 2020. Finally, the results of this study are robust to a range of model specifications.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetCOVID-19 Pandemic ImpactsTravaux en français237 207