Ligamentum Teres Reconstruction May Lead to Improvement in Outcomes Following a Secondary Hip Arthroscopy for Symptomatic Microinstability: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To present the indications, surgical technique, outcomes, and complications for patients undergoing arthroscopic reconstruction of the ligamentum teres (LT). METHODS: Articles were included if they had postoperative patient-reported outcomes (PROs) for arthroscopic LT reconstruction. Studies were analyzed for patient demographics, clinical assessment and indications, radiographic and magnetic resonance imaging data, concomitant procedures performed, PROs, surgical techniques, intra-articular classifications, complications, and need for follow-up surgeries. For PROs, the standard mean difference was calculated. The proportion of patients achieving patient acceptable symptomatic state for postoperative modified Harris Hip Score (≥74) was recorded. The number of patients achieving minimal clinically important difference for modified Harris Hip Score (Δ ≥8) was calculated. RESULTS: The majority of the cases were revision arthroscopies. Of the 3 studies reporting on patients undergoing LT reconstruction due to microinstability, 4, 9, and 11 patients demonstrated a mean improvement of 25.7, 35.2, and 27.7 in modified Harris Hip, respectively. In addition, one of the studies reported a mean improvement of 31.1 and 4.2 in Nonarthritic Hip Score and visual analog scale, respectively. Of the 3 studies, the percentile of patients surpassing minimal clinically important difference and patient acceptable symptomatic state ranged between 50% and 100% and 33.3% and 88.8%, respectively. Overall, 5 patients underwent revision hip arthroscopy due to adhesions, iliopsoas impingement, and persistent microinstability, and 3 patients underwent a secondary hip arthroplasty due to refractory pain and radiographic evidence of hip osteoarthritis. CONCLUSION: Reconstruction of the LT may be considered in surgical management for patients with symptomatic hip instability due to soft-tissue causes. Current evidence supports for LT reconstruction predominantly for patients experiencing refractory instability following previous hip preservation procedures. Patients' expectations as well as the relatively high reoperation rate (i.e., 33%) should be discussed before the procedure. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of Level IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,005 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».