MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122935149 · doi:10.1109/globecom42002.2020.9322238

Enhancing Resource Availability in Vehicular Fog Computing Through Smart Inter-Domain Handover

2020· article· en· W3122935149 sur OpenAlexaff
Vitor Barbosa Souza, Moises Henrique Pereira, Levi H. S. Lelis, Xavi Masip‐Bruin

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueIoT and Edge/Fog Computing
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesFederación Española de Enfermedades Raras
Mots-clésComputer scienceHandoverFog computingReinforcement learningEdge computingComputer networkDistributed computingQuality of serviceEnhanced Data Rates for GSM EvolutionArchitectureBandwidth (computing)Resource (disambiguation)Cloud computingTelecommunicationsArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, computer network architectures are experiencing a significant shift motivated by a myriad of edge devices generating a tremendous volume of data, service providers deploying real-time and huge bandwidth-consuming network applications, and mobile end-users demanding stringent quality of service and reduced service disruption. The fog computing architecture aims at addressing several related issues by employing computing resources at the edge of the network. However, frequent and even unexpected handover among distinct fog domains is yet a research challenge because it hinders the continuous availability of shared edge resources. In this work, we employ reinforcement learning (RL) to learn from experience how to maximize the availability of resources at fog domains by minimizing the handover frequency in vehicular scenarios through smart resource placement. We evaluated our RL-based model in simulations mimicking real-world scenarios where each moving vehicle may connect to different fog domains throughout its route. The results show that the proposed model yields an improvement in the availability of resources in comparison to a greedy strategy under all simulated scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,723
Score d'incertitude au seuil0,930

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetIoT and Edge/Fog ComputingTravaux en français237 207