MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3122947275 · doi:10.1097/pcc.0000000000002662

Serum Creatinine Monitoring After Acute Kidney Injury in the PICU*

2021· article· en· W3122947275 sur OpenAlexafffundabout
Cal Robinson, Kelly Benisty, Vedran Cockovski, Ari R. Joffe, Daniel Garros, Teodora Riglea, Michael Pizzi, Ana Palijan, Rahul Chanchlani, Catherine Morgan, Michael Zappitelli

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAcute Kidney Injury Research
Établissements canadiensMontreal Children's HospitalStollery Children's HospitalHospital for Sick ChildrenImpactMcGill UniversityMcGill University Health CentreUniversity of AlbertaMcMaster UniversityMcMaster Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineAcute kidney injuryCreatinineKidney diseaseRenal functionOdds ratioNephrologyInternal medicineRifleIntensive care medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: It is unknown whether children with acute kidney injury during PICU admission have kidney function monitored after discharge. Objectives: 1) describe postdischarge serum creatinine monitoring after PICU acute kidney injury and 2) determine factors associated with postdischarge serum creatinine monitoring. DESIGN: Secondary analysis of longitudinal cohort study data. SETTING: Two PICUs in Montreal and Edmonton, Canada. PATIENTS: Children (0-18 yr old) surviving PICU admission greater than or equal to 2 days from 2005 to 2011. Exclusions: postcardiac surgery and prior kidney disease. Exposure: acute kidney injury by Kidney Disease: Improving Global Outcomes serum creatinine definition. INTERVENTIONS: None. MEASUREMENTS: Primary outcome: postdischarge serum creatinine measured by 90 days, 1 year, and 5-7 years. SECONDARY OUTCOMES: Healthcare events and nephrology follow-up. ANALYSIS: Proportions with outcomes; logistic regression to evaluate factors associated with the primary outcome. Kaplan-Meier analysis of time to serum creatinine measurement and healthcare events. MAIN RESULTS: Of n = 277, 69 (25%) had acute kidney injury; 29/69 (42%), 34/69 (49%), and 51/69 (74%) had serum creatinine measured by 90 days, 1 year, and 5-7 year postdischarge, respectively. Acute kidney injury survivors were more likely to have serum creatinine measured versus nonacute kidney injury survivors at all time points (p ≤ 0.01). Factors associated with 90-day serum creatinine measurement were inpatient nephrology consultation (unadjusted odds ratio [95% CI], 14.9 [1.7-127.0]), stage 2-3 acute kidney injury (adjusted odds ratio, 3.4 [1.1-10.2]), and oncologic admission diagnosis (adjusted odds ratio, 10.0 [1.1-93.5]). A higher proportion of acute kidney injury versus nonacute kidney injury survivors were readmitted by 90 days (25 [36%] vs 44 [21%]; p = 0.01) and 1 year (33 [38%] vs 70 [34%]; p = 0.04). Of 24 acute kidney injury survivors diagnosed with chronic kidney disease or hypertension at 5-7 year follow-up, 16 (67%) had serum creatinine measurement and three (13%) had nephrology follow-up postdischarge. CONCLUSIONS: Half of PICU acute kidney injury survivors have serum creatinine measured within 1-year postdischarge and follow-up is suboptimal for children developing long-term kidney sequelae. Knowledge translation strategies should emphasize the importance of serum creatinine monitoring after childhood acute kidney injury.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,058
Score d'incertitude au seuil0,115

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetAcute Kidney Injury ResearchTravaux en français237 207